Virtual mourning and memory construction on Facebook: Here are the terms of use
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article investigates the online information practices of persons grieving and mourning the death of another via Facebook through an examination of how, or if, these practices and Facebook's terms of use policies have implications for those in mourning and/or the memory of the deceased. To explore these questions the researchers contrasted traditional publicly recorded asynchronous modes of grieving (i.e. obituaries) with Facebook's asynchronous features (i.e. pages, photos, messages, profiles, comments etc.) Additionally, by applying observational techniques to Facebook memorial pages and Facebook profile pages, conducting a survey, and following‐up on survey responses with interviews, the researchers examined the benefits and issues of online information sharing via Facebook when coping with loss. It was found that immediacy of publishing comments, messages, wall posts, photos, etc. provided Facebook mourners with a quick outlet for emotion and a means of timely group support via responding comments; however, these actions directly affect the deceased's online curation of self, memory, as well as created an environment of competition amongst the mourning. The aforementioned benefits and complications of using Facebook during bereavement are shaped by the policy outlined by Facebook, as Facebook's present policy leaves the deceased's surviving family and/or friends to change the status of the profile to be memorialized, close the profile account, or remove a memorial page; thus, leaving one's reputation beyond the grave in the hands of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».