MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034780937 · doi:10.1117/1.jmi.7.3.033502

Photon-counting computed tomography of lanthanide contrast agents with a high-flux 330-μm-pitch cadmium zinc telluride detector in a table-top system

2020· article· en· W3034780937 sur OpenAlexaff
Chelsea A. S. Dunning, J. William O’Connell, Spencer M. Robinson, Kevin Murphy, Adriaan L. Frencken, Frank C. J. M. van Veggel, Kris Iniewski, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensRedlen Technologies (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadmium zinc tellurideImaging phantomGadoliniumNuclear medicineDetectorMedicineContrast (vision)TomographyLutetiumPhoton countingOpticsPhysicsMaterials scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We present photon-counting computed tomography (PCCT) imaging of contrast agent triplets similar in atomic number (Z) achieved with a high-flux cadmium zinc telluride (CZT) detector. Approach: The table-top PCCT imaging system included a 330-μm-pitch CZT detector of size 8 mm × 24 mm2 capable of using six energy bins. Four 3D-printed 3-cm-diameter phantoms each contained seven 6-mm-diameter vials with water and low and high concentration solutions of various contrast agents. Lanthanum (Z = 57), gadolinium (Gd) (Z = 64), and lutetium (Z = 71) were imaged together and so were iodine (Z = 53), Gd, and holmium (Z = 67). Each phantom was imaged with 1-mm aluminum-filtered 120-kVp cone beam x rays to produce six energy-binned computed tomography (CT) images. Results:K-edge images were reconstructed using a weighted sum of six CT images, which distinguished each contrast agent with a root-mean-square error (RMSE) of <0.29 % and 0.51% for the 0.5% and 5% concentrations, respectively. Minimal cross-contamination in each K-edge image was seen, with RMSE values <0.27 % in vials with no contrast. Conclusion: This is the first preliminary demonstration of simultaneously imaging three similar Z contrast agents with a difference in Z as low as 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ImagingMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207