Psychological distress in Afghan journalists: a descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Afghanistan is one of the world’s most dangerous places for journalists. There are, however, no data on the mental health of Afghan journalists covering conflict in their country. The study aims to determine the degree to which Afghan journalists are exposed to traumatic events, their perceptions of organizational support, their rates of symptoms of posttraumatic stress disorder (PTSD) and depression, their utilization of mental health services and the effectiveness of the treatment received. Design/methodology/approach The entire study was undertaken in Dari (Farsi). Five major Afghan news organizations representing 104 journalists took part of whom 71 (68%) completed a simple eleven-point analog scale rating perceptions of organizational support. Symptoms of PTSD and depression were recorded with the Impact of Event Scale – Revised (IES-R) and the Centre for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D), respectively. Behavioral comparisons were undertaken between those journalists who had and had not received mental health therapy. Findings The majority of journalists exceeded cutoff scores for PTSD and major depression and reported high rates for exposure to traumatic events. There were no significant differences in IES-R and CES-D scores between journalists who had and had not received mental health therapy. Most journalists did not view their employers as supportive. Originality/value To the best of authors’ knowledge, this is the first study to collect empirical data on the mental health of Afghan journalists. The results highlight the extreme stressors confronted by them, their correspondingly high levels of psychopathology and the relative ineffectiveness of mental health therapy given to a minority of those in distress. The implications of these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».