MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034858522 · doi:10.1016/s1473-3099(20)30483-7

A minimal common outcome measure set for COVID-19 clinical research

2020· review· en· W3034858522 sur OpenAlexafffund
John C. Marshall, Srinivas Murthy, Janet Dı́az, Neeta Adhikari, Derek Angus, Yaseen M. Arabi, J. Kenneth Baillie, Michael Bauer, Scott Berry, Bronagh Blackwood, Marc J. M. Bonten, Fernando A. Bozza, Frank M. Brunkhorst, Allen Cheng, Mike Clarke, Vu Quoc Dat, Menno D. de Jong, Justin T. Denholm, Lennie Derde, Jake Dunning, Xiaobin Feng, Tom Fletcher, Nadine E. Foster, Rob Fowler, Nina Gobat, Charles D. Gomersall, Anthony Gordon, Thomas Glueck, Michael O. Harhay, Carol Hodgson, Peter Horby, Yae‐Jean Kim, Richard Kojan, Bharath Kumar, John G. Laffey, Denis Malvey, Ignacio Martín‐Loeches, Colin McArthur, Stephen McBride, Shay McGuinness, Laura Merson, Susan C. Morpeth, Dale M. Needham, Mihai G. Netea, Myoung‐don Oh, Sabai Phyu, Simone Piva, Ruijin Qiu, Halima Salisu-Kabara, Lei Shi, Naoki Shimizu, Jorge Sinclair, Steven Y. C. Tong, Alexis F. Turgeon, Tim Uyeki, Frank L. van de Veerdonk, Steve Webb, Paula Williamson, Timo Wolf, Junhua Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Infectious Diseases · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Measure (data warehouse)2019-20 coronavirus outbreakOutcome (game theory)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Set (abstract data type)MedicineComputer scienceMathematicsVirologyData miningInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,013
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,696
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 794
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207