MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035093963 · doi:10.31501/rbcm.v28i1.10216

DESENVOLVIMENTO MOTOR INFANTIL E INFLUÊNCIA DE FATORES BIOLÓGICOS

2020· article· pt· W3035093963 sur OpenAlexaboutno aff
Rita Cassiana Michelon, Daiane Alves Delgado, Laí­s Rodrigues Gerzson, Carla Skilhan de Almeida, Maria da Graça Alexandre

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Ciência e Movimento · 2020
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: investigar a associação entre o desenvolvimento motor e fatores biológicos em lactentes clinicamente estáveis da Unidade de Internação Pediátrica do Hospital Materno Infantil Presidente Vargas (HMIPV), em Porto Alegre, Rio Grande do Sul. Métodos: Estudo transversal, descritivo, composto por crianças de quatro a 18 meses, provenientes da unidade de internação pediátrica de um hospital público de Porto Alegre, RS, clinicamente estáveis e com alta breve prevista. Para a avaliação dos fatores biológicos foi utilizado um questionário elaborado semi-estruturado. Para a avaliação do desenvolvimento motor, foi utilizada a Alberta Infant Motor Scale (AIMS), na versão traduzida, adaptada e validada para a população brasileira. Para a análise estatística foi utilizado o teste t de Student e o teste Qui-quadrado, com nível de significância de 5% (p?0,05) para todos os testes. Resultados: De um total de 110 crianças avaliadas, 55,5% eram do sexo masculino, 60% não tinham patologia prévia, 21,8% eram prematuros e 19,1% nasceram com baixo peso. Quanto ao desenvolvimento motor 63,6% apresentaram atraso ou suspeita de atraso. Fatores biológicos como peso ao nascimento (p=0,43), prematuridade (p= 0,023) e atraso nas vacinas (p=0,005) apresentaram associação com o atraso no desenvolvimento motor. Conclusão: Os dados apontam que alguns fatores biológicos como a prematuridade, baixo peso ao nascer e atraso nas vacinas podem ser considerados fatores de risco ao desenvolvimento motor de crianças de quatro a 18 meses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Ciência e MovimentoMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207