DESENVOLVIMENTO MOTOR INFANTIL E INFLUÊNCIA DE FATORES BIOLÓGICOS
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: investigar a associação entre o desenvolvimento motor e fatores biológicos em lactentes clinicamente estáveis da Unidade de Internação Pediátrica do Hospital Materno Infantil Presidente Vargas (HMIPV), em Porto Alegre, Rio Grande do Sul. 
 Métodos: Estudo transversal, descritivo, composto por crianças de quatro a 18 meses, provenientes da unidade de internação pediátrica de um hospital público de Porto Alegre, RS, clinicamente estáveis e com alta breve prevista. Para a avaliação dos fatores biológicos foi utilizado um questionário elaborado semi-estruturado. Para a avaliação do desenvolvimento motor, foi utilizada a Alberta Infant Motor Scale (AIMS), na versão traduzida, adaptada e validada para a população brasileira. Para a análise estatística foi utilizado o teste t de Student e o teste Qui-quadrado, com nível de significância de 5% (p?0,05) para todos os testes. 
 Resultados: De um total de 110 crianças avaliadas, 55,5% eram do sexo masculino, 60% não tinham patologia prévia, 21,8% eram prematuros e 19,1% nasceram com baixo peso. Quanto ao desenvolvimento motor 63,6% apresentaram atraso ou suspeita de atraso. Fatores biológicos como peso ao nascimento (p=0,43), prematuridade (p= 0,023) e atraso nas vacinas (p=0,005) apresentaram associação com o atraso no desenvolvimento motor. 
 Conclusão: Os dados apontam que alguns fatores biológicos como a prematuridade, baixo peso ao nascer e atraso nas vacinas podem ser considerados fatores de risco ao desenvolvimento motor de crianças de quatro a 18 meses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".