MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035192072 · doi:10.1061/(asce)hy.1943-7900.0001786

Experimental Investigation of Archimedes Screw Pump

2020· article· en· W3035192072 sur OpenAlexaff
Murray Lyons, Scott Simmons, Maxwell Fisher, James Sebastien Williams, William David Lubitz

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInletRotational speedRotation (mathematics)Screw pumpVolumetric flow rateScalingMechanicsCentrifugal pumpStructural basinWater flowFlow (mathematics)Environmental scienceGeotechnical engineeringGeologyMechanical engineeringImpellerEngineeringMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is essentially no experimental data on Archimedes screw pump performance available in the literature that is sufficiently detailed for model validation. Experiments were conducted on a laboratory scale (0.3-m diameter) Archimedes screw pump to characterize the pumping efficiency of the screw pump at various inlet basin water levels and screw rotation speeds. The results provide new insights into the effect of inlet and outlet basin level on screw pump efficiency. The flow rate of water pumped is proportional to the rotation speed of the screw, and increases with increasing inlet basin depth until the basin level exceeds that needed to fully fill the screw without overflowing. Comparisons are made to available empirical and analytically derived guidelines regarding optimal lower basin water levels, upper basin water levels and rotation rates for an Archimedes screw pump. Some differences are noted between recommended optimal conditions for full-size screws from the literature, and the optimum conditions found for the tested laboratory-size screw. These differences are consistent with expected effects of scaling between different size screws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207