MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035281355 · doi:10.1097/icb.0000000000001013

PENTOSAN POLYSULFATE SODIUM-INDUCED PIGMENTARY MACULOPATHY WITH NONLEAKING CYSTOID MACULAR EDEMA SUCCESSFULLY TREATED WITH ANTI–VASCULAR ENDOTHELIAL GROWTH FACTOR THERAPY

2020· article· en· W3035281355 sur OpenAlexaff
Élianne De Larochellière, Serge Bourgault

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMacular edemaOphthalmologyFluorescein angiographyMaculopathyVisual acuityFundus photographyOptical coherence tomographyEdemaFundus fluorescein angiographySurgeryRetinopathyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report a case of nonleaking cystoid macular edema (CME) associated with pentosan polysulfate sodium (PPS)-induced pigmentary maculopathy. METHODS: Multimodal imaging, including optical coherence tomography, fundus photography, autofluorescence, and fluorescein angiography, was used to substantiate our diagnosis, further characterize the cystoid macular edema showed by our patient and to monitor the response to treatment. RESULTS: A 59-year-old woman was referred for decreased visual acuity and bilateral macular edema. She had been treated for interstitial cystitis with PPS for 10 years. Multimodal imaging showed the characteristic features of PPS-induced pigmentary maculopathy. Moreover, fluorescein angiogram showed nonleaking cystoid macular edema in both eyes. She was treated successfully with intravitreal injections of bevacizumab. CONCLUSION: To our knowledge, this report is the first to demonstrate that PPS-associated cystoid macular edema can be nonleaking on fluorescein angiography and responds well to intravitreal anti-vascular endothelial growth factor injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207