Bidirectional effects between loneliness, smoking and alcohol use: evidence from a Mendelian randomization study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Loneliness is associated with cigarette smoking and problematic alcohol use. Observational evidence suggests these associations arise because loneliness increases substance use; however, there is potential for reverse causation (problematic drinking damages social networks, leading to loneliness). With conventional epidemiological methods, controlling for (residual) confounding and reverse causality is difficult. This study applied Mendelian randomization (MR) to assess bidirectional causal effects among loneliness, smoking behaviour and alcohol (mis)use. MR uses genetic variants as instrumental variables to estimate the causal effect of an exposure on an outcome, if the assumptions are satisfied. DESIGN: Our primary method was inverse-variance weighted (IVW) regression and the robustness of these findings was assessed with five different sensitivity methods. SETTING: European ancestry. PARTICIPANTS: Summary-level data were drawn from the largest available independent genome-wide association studies (GWAS) of loneliness (n = 511 280), smoking (initiation (n = 249 171), cigarettes per day (n = 249 171) and cessation (n = 143 852), alcoholic drinks per week (n = 226 223) and alcohol dependence (n = 46 568). MEASUREMENTS: Genetic variants predictive of the exposure variable were selected as instruments from the respective GWAS. FINDINGS: ]. We found no clear evidence for a causal effect of loneliness on drinks per week (IVW, β = 0.01, 95% CI = -0.11, 0.13, P = 0.865) or alcohol dependence (IVW, β = 0.09, 95% CI = -0.19, 0.36, P = 0.533) nor of alcohol use on loneliness (drinks per week IVW, β = 0.09, 95% CI = -0.02, 0.22, P = 0.076; alcohol dependence IVW, β = 0.06, 95% CI = -0.02, 0.13, P = 0.162). CONCLUSIONS: There appears to be tentative evidence for causal, bidirectional, increasing effects between loneliness and cigarette smoking, especially for smoking initiation increasing loneliness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».