MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035623002 · doi:10.1055/s-0040-1708984

Netzwerkanalyse im Gesundheitsförderungsprojekt fibbb!

2020· article· de· W3035623002 sur OpenAlexaboutno aff
S Burgmann, K Petschk, Kerstin Wratschko, M. Sprenger

Notice bibliographique

RevueDas Gesundheitswesen · 2020
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicineGynecologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hintergrund „Vermitteln und vernetzen“ (engl.: „mediate“) ist eines der drei Handlungsprinzipien der Ottawa-Charta. Im Gesundheitsförderungsprojekt „Familien Interdisziplinär Begleiten, Betreuen, Beraten (fibbb!)“ soll das gesunde Aufwachsens von Kindern bis zum 10. Lebensjahr in vier Gemeinden im Südburgenland durch eine Verbesserung der Kooperation der ProjektpartnerInnen erreicht werden. Trotz der Bedeutung in der Gesundheitsförderung gibt es wenig Literatur zur Operationalisierung und Evaluierung von Netzwerken. Bei der externen Evaluierung von fibbb! stellte sich deshalb die Frage, welche Methode zur Analyse der Vernetzung herangezogen werden soll. Methode Die externe Evaluation von fibbb! basiert auf dem Ergebnismodell der Gesundheitsförderung Schweiz. Qualitativ und quantitativ messbare Dimensionen der Vernetzung finden sich in diversen Einflussfaktoren auf die Gesundheitsdeterminanten. Erweitert wurde die Evaluationslogik auf Basis eines aktuellen Rahmenmodells von Cunningham et al. zur Evaluierung von Vernetzung im Gesundheitsbereich. Ergebnis Auf Basis der beiden Modelle erfolgt eine qualitative und quantitative Evaluation der Vernetzung im Rahmen des fibbb! Projekts. Die halbjährliche Befragung der NetzwerkpartnerInnen zu Austausch, Kommunikation, Zielgruppenerreichung, Partizipation sowie Verankerung und Nachhaltigkeit erhebt die Intensität, den Charakter und die Stabilität der Netzwerkwerkbeziehungen sowie den Informations- und Wissenstransfer. Ergänzt wird die Befragung durch eine Dokumentenanalyse. Diskussion Das Evaluationsmodell von Cunningham et al. stellt einen umfassenden und komplexen Rahmen zur Netzwerkanalyse dar. Zur externen Evaluierung von fibbb! wurden praxistaugliche Elemente ausgewählt, um die Zusammenarbeit der KooperationspartnerInnen im Laufe des Projekts zu erheben. Der so entwickelte vereinfachte Netzwerkanalyserahmen kann zukünftigen Gesundheitsförderungsprojekten als Basis zur Operationalisierung und Evaluierung von Netzwerken dienen. Publication History Article published online: 26 May 2020 © Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDas GesundheitswesenMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207