MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035637693 · doi:10.1101/2020.06.10.145342

Binding of <i>Leishmania infantum</i> LPG to the midgut is not sufficient to define vector competence in <i>Lutzomyia longipalpis</i> sand flies

2020· preprint· en· W3035637693 sur OpenAlexaff
Iliano V. Coutinho-Abreu, James Oristian, Waldionê de Castro, Timothy R. Wilson, Claudio Meneses, Rodrigo Pedro Soares, Valéria M. Borges, Albert Descoteaux, Shaden Kamhawi, Jesús G. Valenzuela

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMidgutLeishmania infantumBiologyLeishmaniaVisceral leishmaniasisMicrobiologyLipophosphoglycanMutantParasite hostingPsychodidaeVector (molecular biology)LeishmaniasisImmunologyLarvaEcologyLeishmania donovaniBiochemistryGeneRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The major surface lipophosphoglycan (LPG) of Leishmania parasites is critical to vector competence in restrictive sand fly vectors by mediating Leishmania attachment to the midgut epithelium, considered essential to parasite survival and development. However, the relevance of LPG for sand flies that harbor multiple species of Leishmania remains elusive. We tested binding of Leishmania infantum wild type (WT), LPG-defective (Δ lpg1 mutants) and add-back lines (Δ lpg1 + LPG1 ) to sand fly midguts in vitro and their survival in Lutzomyia longipalpis sand flies in vivo. Le. infantum WT parasites attached to the Lu. longipalpis midgut in vitro with late-stage parasites binding to midguts in significantly higher numbers compared to early-stage stage promastigotes. Δ lpg1 mutants did not bind to Lu. longipalpis midguts, and this was rescued in the Δ lpg1 + LPG1 lines, indicating that midgut binding is mediated by LPG. When Lu. longipalpis sand flies were infected with either Le. infantum WT, Δ lpg1 , or Δ lpg1 + LPG1 of the BH46 or BA262 strains, the BH46 Δ lpg1 mutant, but not the BA262 Δ lpg1 mutant, survived and grew to similar numbers as the WT and Δ lpg1 + LPG1 lines. Exposure of BH46 and BA262 Δ lpg1 mutants to blood engorged midgut extracts led to the mortality of the BA262 Δ lpg1 but not the BH46 Δ lpg1 parasites. These findings suggest that Le. infantum LPG protects parasites on a strain-specific basis early in infection, likely against toxic components of blood digestion, however, it is not necessary to prevent Le. infantum evacuation along with the feces in the permissive vector Lu. longipalpis . IMPORTANCE It is well established that LPG is sufficient to define the vector competence of restrictive sand fly vectors to Leishmania parasites. However, the permissiveness of other sand flies to multiple Leishmania species suggests that other factors might define vector competence for these vectors. In this study, we investigated the underpinnings of Leishmania infantum survival and development in its natural vector Lutzomyia longipalpis . We found out that LPG-mediated midgut binding persists in late-stage parasites. This observation is paradigm-changing and suggests that only a subset of infective metacyclics lose their ability to attach to the midgut with implications for parasite transmission dynamics. However, our data also demonstrate that LPG is not a determining factor in Leishmania infantum retention in the midgut of Lutzomyia longipalpis , a permissive vector. Rather, LPG appears to be more important in protecting some parasite strains from the toxic environment generated during blood meal digestion in the insect gut. Thus, the relevance of LPG in parasite development in permissive vectors appears to be complex and should be investigated on a strain-specific basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207