MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035735110 · doi:10.1109/noms47738.2020.9110421

Context and Location Awareness in Eco-Driving Recommendations

2020· article· en· W3035735110 sur OpenAlexaff
André B. Campolina, Azzedine Boukerche, Antônio A. F. Loureiro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuel efficiencyLeverage (statistics)Context (archaeology)Computer scienceTerrainWork (physics)TRIPS architectureAutomotive engineeringConsumption (sociology)Transport engineeringEnvironmental economicsSimulationEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eco-driving techniques are methods that drivers can take in order to improve their vehicles’ fuel efficiency. One way of implementing such methods is to recommend changes in driving habits focusing on saving fuel. Recommendation systems in the context of efficient driving may take numerous data sources as input and serve multiple purposes. In this work, we develop a recommendation system that suggests changes in engine revolutions per minute (RPM) that reduce fuel consumption. We simulate the effects of this system using a vehicular sensor dataset that contains location, speed, RPM, and consumption. We also investigate the effects of including location data in the recommendations as a way to leverage local habits and behaviors. Both methods reduced fuel consumption in all recorded trips. Moreover, using only local data yielded a mean fuel reduction of 43%, whereas using the entire dataset reduced the fuel consumption in 56% on average. Upon analyzing the resulting changes, we noted that such a difference in fuel consumption is due to the local recommendations not having access to global optimal data points and accounting for local behavior that is affected by aspects such as terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207