MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035864233 · doi:10.5539/ass.v16n7p57

Framing of China Pakistan Economic Corridor (CPEC) in Elite Press of India and Afghanistan (2015-2017)

2020· article· en· W3035864233 sur OpenAlexvenueno aff
Shahbaz Aslam, Arshad Ali, Muhammad Farooq

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBelt and Road Initiative
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaFraming (construction)NewspaperEliteMiddle EastPolitical scienceEconomyGeographyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

$1 trillion Belt Road Initiative (BRI)’s China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) component is a dimensional shift in Sino-Pak relations and a conception of shared future being heralded as the game changer for Pakistan as well as for the whole region. As a nodal part of the China’s ambitious Belt & Road Initiative that envisage to improve connectivity on transcontinental scale by connecting China to Central and Eastern Europe, the Middle East and Africa, the CPEC has come under attention of international media, policy makers, economists and academicians. This study discusses the framing of CPEC in press of India and China. India being territorial neighbors and China being the investor shares certain interests, reservations and apprehensions related to CPEC. Two English newspapers from China (China Daily & Global Times) and India (Indian Express & The Hindu) were selected and all the news and editorials related to CPEC were analyzed for the period of 2015-2017. Finding reveals that India’s press is covering CPEC more in terms of strategic and conflict perspective rather than infrastructure and connectivity aspects. However, the Chinese press covers CPEC in broader context of BRI and globalization hence connectivity, development, strategic value and economic paybacks are the dominant frames. Moreover, framing of CPEC varies over the time in the press of India and China. Study suggests that policy making is needed to reduce the negative stance and communication differences of international press towards CPEC. Findings imply that Pakistan should made efforts to develop better relations with neighboring countries by engaging them with CPEC as a project of development, mutual benefit and regional integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetBelt and Road InitiativeTravaux en français237 207