MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036019187 · doi:10.1109/tit.2020.3002993

Vanishing Flats: A Combinatorial Viewpoint on the Planarity of Functions and Their Application

2020· article· en· W3036019187 sur OpenAlexafffund
Shuxing Li, Wilfried Meidl, Alexandr Polujan, Alexander Pott, Constanza Riera, Pantelimon Stănică

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesPacific Institute for the Mathematical SciencesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésPlanarity testingComputer scienceMathematicsTheoretical computer scienceCombinatoricsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a function $f$ from $\mathbb {F}_{2}^{n}$ to $\mathbb {F}_{2}^{n}$ , the planarity of $f$ is usually measured by its differential uniformity and differential spectrum. In this paper, we propose the concept of vanishing flats, which supplies a combinatorial viewpoint on the planarity. First, the number of vanishing flats of $f$ can be regarded as a measure of the distance between $f$ and the set of almost perfect nonlinear functions. In some cases, the number of vanishing flats serves as an “intermediate” concept between differential uniformity and differential spectrum, which contains more information than differential uniformity, however less than the differential spectrum. Secondly, the set of vanishing flats forms a combinatorial configuration called partial quadruple system, since it conveys a detailed structural information about $f$ . We initiate this study by considering the number of vanishing flats and the partial quadruple systems associated with monomials and Dembowski-Ostrom polynomials. In addition, we present an application of vanishing flats to the partition of a vector space into disjoint equidimensional affine spaces. We conclude the paper with several further questions and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207