MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036027094 · doi:10.2458/v27i1.23165

Large intact forest landscapes and inclusive conservation: a political ecological perspective

2020· article· en· W3036027094 sur OpenAlex
Laura Zanotti, Natalie Knowles

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity-based conservationPolitical ecologyIndigenousEnvironmental resource managementPoliticsEcosystem servicesConservation psychologyStakeholderEnvironmental planningEquity (law)BusinessPolitical scienceEcologyBiodiversityGeographyEcosystemEconomicsPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intact Forest Landscapes (IFLs) are global conservation units that aim to combat fragmentation, alteration, degradation, and loss of global forests. ILFs are typically recognized for their biodiversity, carbon storage, protection of hydroecological systems and other ecosystem services. However, IFLs are distinctive among other conservation efforts because they do not immediately prioritize conservation approaches that have goals of alleviating human poverty or improving well-being. The prevailing view is that IFL conservation should engage with ecocentric models of conservation. In this article, we leverage political ecology's analytical attention to power, institutions, identities, and scales to make suggestions on ways in which to integrate biocentric conservation considerations into IFL practices. From a scoping literature review, we found the following areas are especially critical for the future of IFL conservation: (1) prioritizing Indigenous Peoples and Local Communities (IPLC) as actors and beneficiaries of conservation; (2) identifying the value of knowledge integration and co-production for conservation; (3) addressing heterogenous communities and equity impacts, and (4) the need for procedural mechanisms in conservation initiatives that support nesting Indigenous Peoples and Local Communities management and governance in polycentric systems. Furthermore, the development of diagnostic questions of scaling community-based conservation and adaptive strategies beyond their original scope in terms of community definitions, landscape and political context may be beneficial for addressing multi-stakeholder needs, identifying more equitable approaches, sharing strategies and obtaining successful outcomes in IFL conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle