MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036128135 · doi:10.71781/5736

Le suivi de l'apprentissage en famille de type unschooling : le point de vue de parents unschoolers et le droit de l'enfant à l'éducation

2019· dissertation· fr· W3036128135 sur OpenAlexaboutno aff
Bchira Dhouib

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’unschooling (ou la « non-scolarisation ») est une option éducative marginale, mais en constante évolution au Canada et ailleurs dans le monde. Au vu du développement de ce mouvement en éducation, des enjeux concernant le suivi des apprentissages réalisés par les enfants unschoolers prennent de l’importance. La rareté des écrits portant spécifiquement sur le suivi des apprentissages informels et les risques associés à une absence de suivi, particulièrement auprès des enfants plus vulnérables, nous amènent à poser cette question générale de recherche: Quel suivi de l’apprentissage en famille serait souhaitable dans un contexte d’unschooling, en prenant en compte le point de vue des parents unschoolers et le droit de l’enfant à l’éducation ? Pour répondre à cette question, 25 parents unschoolers répartis en quatre groupes, ont réfléchi au type de suivi qu’ils jugent le mieux adapté à leur réalité éducative. L’analyse thématique du contenu de leurs échanges a fait ressortir une proposition globale de suivi constituée de trois approches différentes : 1- l’approche « aucune interaction », visant le respect de l’autonomie des familles; 2- l’approche « offre de soutien », visant la réponse aux besoins exprimés par les familles; et 3- l’approche « appréciation de l’expérience éducative » pouvant viser le dépistage de l’expérience éducative ou l’accompagnement des familles. Cette proposition de suivi a ensuite été analysée à l’aide d’un cadre conceptuel relatif au droit de l’enfant à l’éducation, composé de cinq conditions du respect de ce droit et de leurs indicateurs. Cette analyse a permis d’évaluer le potentiel de chacune des trois approches à protéger le droit à l’éducation des enfants évoluant dans un cadre éducatif de type unschooling. La troisième approche, soit l’appréciation de l’expérience éducative, apparaît à la fois acceptable du point de vue des parents unschoolers et du point de vue du droit de l’enfant à l’éducation. Selon la proposition des parents, elle peut s’effectuer au moyen de l’appréciation d’un portfolio, d’une discussion informelle ou de la visite du domicile, permettant d’apprécier l’expérience éducative de l’enfant par la voie de l’environnement éducatif qui lui est offert ou de son parcours éducatif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207