MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3036128135 · doi:10.71781/5736

Le suivi de l'apprentissage en famille de type unschooling : le point de vue de parents unschoolers et le droit de l'enfant à l'éducation

2019· dissertation· fr· W3036128135 on OpenAlexaboutno aff
Bchira Dhouib

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Education Studies and Reforms
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’unschooling (ou la « non-scolarisation ») est une option éducative marginale, mais en constante évolution au Canada et ailleurs dans le monde. Au vu du développement de ce mouvement en éducation, des enjeux concernant le suivi des apprentissages réalisés par les enfants unschoolers prennent de l’importance. La rareté des écrits portant spécifiquement sur le suivi des apprentissages informels et les risques associés à une absence de suivi, particulièrement auprès des enfants plus vulnérables, nous amènent à poser cette question générale de recherche: Quel suivi de l’apprentissage en famille serait souhaitable dans un contexte d’unschooling, en prenant en compte le point de vue des parents unschoolers et le droit de l’enfant à l’éducation ? Pour répondre à cette question, 25 parents unschoolers répartis en quatre groupes, ont réfléchi au type de suivi qu’ils jugent le mieux adapté à leur réalité éducative. L’analyse thématique du contenu de leurs échanges a fait ressortir une proposition globale de suivi constituée de trois approches différentes : 1- l’approche « aucune interaction », visant le respect de l’autonomie des familles; 2- l’approche « offre de soutien », visant la réponse aux besoins exprimés par les familles; et 3- l’approche « appréciation de l’expérience éducative » pouvant viser le dépistage de l’expérience éducative ou l’accompagnement des familles. Cette proposition de suivi a ensuite été analysée à l’aide d’un cadre conceptuel relatif au droit de l’enfant à l’éducation, composé de cinq conditions du respect de ce droit et de leurs indicateurs. Cette analyse a permis d’évaluer le potentiel de chacune des trois approches à protéger le droit à l’éducation des enfants évoluant dans un cadre éducatif de type unschooling. La troisième approche, soit l’appréciation de l’expérience éducative, apparaît à la fois acceptable du point de vue des parents unschoolers et du point de vue du droit de l’enfant à l’éducation. Selon la proposition des parents, elle peut s’effectuer au moyen de l’appréciation d’un portfolio, d’une discussion informelle ou de la visite du domicile, permettant d’apprécier l’expérience éducative de l’enfant par la voie de l’environnement éducatif qui lui est offert ou de son parcours éducatif.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.109
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.356
Teacher spread0.326 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicDiverse Education Studies and ReformsFrench-language works237,207