Le suivi de l'apprentissage en famille de type unschooling : le point de vue de parents unschoolers et le droit de l'enfant à l'éducation
Bibliographic record
Abstract
L’unschooling (ou la « non-scolarisation ») est une option éducative marginale, mais en constante évolution au Canada et ailleurs dans le monde. Au vu du développement de ce mouvement en éducation, des enjeux concernant le suivi des apprentissages réalisés par les enfants unschoolers prennent de l’importance. La rareté des écrits portant spécifiquement sur le suivi des apprentissages informels et les risques associés à une absence de suivi, particulièrement auprès des enfants plus vulnérables, nous amènent à poser cette question générale de recherche: Quel suivi de l’apprentissage en famille serait souhaitable dans un contexte d’unschooling, en prenant en compte le point de vue des parents unschoolers et le droit de l’enfant à l’éducation ? Pour répondre à cette question, 25 parents unschoolers répartis en quatre groupes, ont réfléchi au type de suivi qu’ils jugent le mieux adapté à leur réalité éducative. L’analyse thématique du contenu de leurs échanges a fait ressortir une proposition globale de suivi constituée de trois approches différentes : 1- l’approche « aucune interaction », visant le respect de l’autonomie des familles; 2- l’approche « offre de soutien », visant la réponse aux besoins exprimés par les familles; et 3- l’approche « appréciation de l’expérience éducative » pouvant viser le dépistage de l’expérience éducative ou l’accompagnement des familles. Cette proposition de suivi a ensuite été analysée à l’aide d’un cadre conceptuel relatif au droit de l’enfant à l’éducation, composé de cinq conditions du respect de ce droit et de leurs indicateurs. Cette analyse a permis d’évaluer le potentiel de chacune des trois approches à protéger le droit à l’éducation des enfants évoluant dans un cadre éducatif de type unschooling. La troisième approche, soit l’appréciation de l’expérience éducative, apparaît à la fois acceptable du point de vue des parents unschoolers et du point de vue du droit de l’enfant à l’éducation. Selon la proposition des parents, elle peut s’effectuer au moyen de l’appréciation d’un portfolio, d’une discussion informelle ou de la visite du domicile, permettant d’apprécier l’expérience éducative de l’enfant par la voie de l’environnement éducatif qui lui est offert ou de son parcours éducatif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".