MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036301275 · doi:10.22215/cjers.v13i2.2562

The Baltic States: Keeping the Faith in Turbulent Times

2020· article· en· W3036301275 sur OpenAlexvenueno aff
Vello Pettai

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePost-Communist Economic and Political Transition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésIndependence (probability theory)PoliticsAccessionCommunismPolitical scienceEuropean unionPolitical economyDemocracyFaithPopulismDevelopment economicsLawSociologyEconomic policyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Baltic states commemorated the centenary of their first appearance as independent states in 2018, their celebrations were mixed with feelings of ambiguity about the road travelled since then. Although today we often see Estonia, Latvia, and Lithuania as 'post-communist' countries, their experience with communism was actually much harsher than in Central Europe, since, for nearly fifty years, the three countries were forcibly a part of the Soviet Union. This has made their journey back into the European community all that more remarkable, and it has also served to keep these countries somewhat more resistant to the dangers of democratic backsliding. After all, their continued independence and well-being are intricately dependent on keeping the European liberal order intact. Nevertheless, the winds of populism have also begun to buffet these three countries, meaning that they have been struggling to keep their balancing act going. This article reviews the development of the Baltic states over the last 20 years, both in terms of domestic politics and EU accession and membership. It profiles the way in which the three countries have been trying to keep their faith in democracy and liberalism alive amidst ever more turbulent political and economic times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetPost-Communist Economic and Political TransitionTravaux en français237 207