MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036456864 · doi:10.1103/physrevd.102.043516

What does the marked power spectrum measure? Insights from perturbation theory

2020· article· en· W3036456864 sur OpenAlexaff
Oliver H. E. Philcox, Elena Massara, David N. Spergel

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSimons Foundation
Mots-clésPhysicsSpectral densityRedshiftPerturbation theory (quantum mechanics)Statistical physicsSmoothingCosmological perturbation theoryPerturbation (astronomy)GravitationNeutrinoTheoretical physicsCosmologyAstrophysicsQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marked power spectrum is capable of placing far tighter constraints on cosmological parameters (particularly the neutrino mass) than the conventional power spectrum. What new information does it contain beyond conventional statistics? Through the development of a perturbative model, we find that the mark induces a significant coupling between non-Gaussianities, which are usually found on small scales, and large scales, leading to the additional information content. The model is derived in the context of one-loop perturbation theory and validated by comparison to $N$-body simulations across a variety of mark parameters. At moderate redshifts, including for massive neutrino cosmologies, the theory is in good agreement with the simulations. The importance of nonlinear gravitational effects on the large-scale spectra complicates the modeling as there is no well-defined convergence radius of the theory at low $z$. Extension to higher perturbative order and biased tracers is possible via a similar approach, and a simple model of the latter is shown to yield promising results. The theory becomes nonperturbative at redshift zero for small smoothing scales, with important contributions from higher-order terms: these will need to be studied before the full power of this tool can be realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207