MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036463221 · doi:10.71781/4599

L’impact du type d’assurance médicaments (privée/publique) sur le coût des médicaments et les dépenses des Québécois

2019· dissertation· fr· W3036463221 sur OpenAlexfundaboutno aff
Michel Chamoun

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, il est mandatoire d’avoir une assurance médicaments soit privée ou publique. De plus, le coût d’un médicament a trois composantes : le prix de la molécule, la marge bénéficiaire du grossiste et l’honoraire du pharmacien. Les deux premières composantes sont fixes et déterminées par la Régie de l’assurance médicaments du Québec (RAMQ) pour les personnes couvertes par les régimes privés d’assurance médicaments ou le régime public d’assurance médicaments (RPAM). L’honoraire du pharmacien est déterminé par la RAMQ pour les personnes couvertes par le RPAM (entre 8,50$ et 9,49$) alors qu’il est librement déterminé par le pharmacien propriétaire pour les personnes couvertes par les régimes privés d’assurance médicaments ce qui donne lieu à des différences dans le coût des médicaments. Les objectifs de ce mémoire étaient d’estimer la différence de coût et des dépenses des médicaments entre les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments et le RPAM au Québec. Afin de répondre aux objectifs, les ordonnances remplies entre le 1er janvier 2015 et le 23 mai 2019 ont été sélectionnées de reMed, une banque de données qui contient l’information sur les ordonnances remplies par d’un échantillon de Québécois. Des strates d’ordonnances de médicaments ont été créées afin d’avoir à l’intérieur de chaque strate le même médicament (même DIN), même quantité et durée prescrites, acheté à la même pharmacie avec la même Liste des médicaments de la RAMQ. Chaque strate d’ordonnances remplies par les patients couverts par un régime privé d’assurance médicaments a été appariée à une strate d’ordonnances remplies par des patients couverts par le RPAM sur les mêmes critères utilisés pour la stratification. Des modèles de régression linéaires ont été utilisés afin d’estimer la différence de coût et de dépenses entre les régimes privés d’assurance médicaments et le RPAM. Basée sur 38 896 strates (un total de 162 019 ordonnances), l’étude a montré que globalement le coût d’une ordonnance de médicament est en moyenne 9,35$ (95% CI: 5,58 ; 13,01) plus élevé pour les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments que pour ceux couverts par le RPAM (62,34$ vs 52,99$). Quant aux dépenses des patients pour une ordonnance de médicament, les patients couverts par un régime privé d’assurance médicaments déboursaient 1,01$ (95% CI: -1,22 ; -0,80) moins que ceux couverts par le RPAM (6.94$ vs 7.95$). Cette étude a montré qu’en moyenne le coût des médicaments est plus élevé et que les dépenses sont légèrement plus faibles pour les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments. Donc, ces résultats seront utiles pour les décideurs et les autorités gouvernementales lorsqu’ils prendront des décisions éclairées sur les modalités d’assurance au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPharmaceutical Economics and Policy→Travaux en français237 207→