L’impact du type d’assurance médicaments (privée/publique) sur le coût des médicaments et les dépenses des Québécois
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, il est mandatoire d’avoir une assurance médicaments soit privée ou publique. De plus, le coût d’un médicament a trois composantes : le prix de la molécule, la marge bénéficiaire du grossiste et l’honoraire du pharmacien. Les deux premières composantes sont fixes et déterminées par la Régie de l’assurance médicaments du Québec (RAMQ) pour les personnes couvertes par les régimes privés d’assurance médicaments ou le régime public d’assurance médicaments (RPAM). L’honoraire du pharmacien est déterminé par la RAMQ pour les personnes couvertes par le RPAM (entre 8,50$ et 9,49$) alors qu’il est librement déterminé par le pharmacien propriétaire pour les personnes couvertes par les régimes privés d’assurance médicaments ce qui donne lieu à des différences dans le coût des médicaments. Les objectifs de ce mémoire étaient d’estimer la différence de coût et des dépenses des médicaments entre les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments et le RPAM au Québec. Afin de répondre aux objectifs, les ordonnances remplies entre le 1er janvier 2015 et le 23 mai 2019 ont été sélectionnées de reMed, une banque de données qui contient l’information sur les ordonnances remplies par d’un échantillon de Québécois. Des strates d’ordonnances de médicaments ont été créées afin d’avoir à l’intérieur de chaque strate le même médicament (même DIN), même quantité et durée prescrites, acheté à la même pharmacie avec la même Liste des médicaments de la RAMQ. Chaque strate d’ordonnances remplies par les patients couverts par un régime privé d’assurance médicaments a été appariée à une strate d’ordonnances remplies par des patients couverts par le RPAM sur les mêmes critères utilisés pour la stratification. Des modèles de régression linéaires ont été utilisés afin d’estimer la différence de coût et de dépenses entre les régimes privés d’assurance médicaments et le RPAM. Basée sur 38 896 strates (un total de 162 019 ordonnances), l’étude a montré que globalement le coût d’une ordonnance de médicament est en moyenne 9,35$ (95% CI: 5,58 ; 13,01) plus élevé pour les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments que pour ceux couverts par le RPAM (62,34$ vs 52,99$). Quant aux dépenses des patients pour une ordonnance de médicament, les patients couverts par un régime privé d’assurance médicaments déboursaient 1,01$ (95% CI: -1,22 ; -0,80) moins que ceux couverts par le RPAM (6.94$ vs 7.95$). Cette étude a montré qu’en moyenne le coût des médicaments est plus élevé et que les dépenses sont légèrement plus faibles pour les patients couverts par les régimes privés d’assurance médicaments. Donc, ces résultats seront utiles pour les décideurs et les autorités gouvernementales lorsqu’ils prendront des décisions éclairées sur les modalités d’assurance au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".