MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036495308 · doi:10.1139/as-2019-0013

Conceptualizing indicators as boundary objects in integrating Inuit knowledge and western science for marine resource management

2020· article· en· W3036495308 sur OpenAlexaffvenueabout
Melina Kourantidou, Carie Hoover, Megan Bailey

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Knowledge managementResource management (computing)Resource (disambiguation)Environmental resource managementNatural resource managementEcosystem-based managementCorporate governanceBusinessMaritime boundaryNatural resourceComputer sciencePolitical scienceEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A complex co-management system exists across Inuit Nunangat, whereby federal, provincial, territorial governments and Inuit organizations manage natural resources cooperatively. Under Inuit land claim agreements, Inuit knowledge, western science, and co-produced knowledge are to be used side by side to support decision-making. However, the mechanisms of effectively integrating these knowledge systems to inform decision-makers remain poorly understood. This limits Inuit self-determination, hinders knowledge production, impedes resource governance improvements, and exacerbates communication barriers leading to tensions in marine resource management. It is also a barrier for scientists to utilize Inuit knowledge that exists in a different capacity, and vice versa. We discuss marine resource management indicators, positioning them as potential “boundary objects” around which different knowledge systems converge. We explore their role for not only monitoring ecosystems, but also for integrating knowledge in co-management. We summarize efforts at developing indicators and explore the extent to which they can take on information from different knowledge systems in support of improved co-management decision-making. Finally, we identify how indicators can be used as a facilitation tool for integrating knowledge systems while also generating new research questions and bringing forward management challenges that would otherwise remain out of the scope of researchers and resource managers. Ilagijauninginnut piliriqatigiigunnarninginnullu pitaqarmat Inuit Nunangat, pijjutigillugu gavamatuqakkut, gavamaillu aviktursimajuni, nunalingnillu gavamagijaujut ammalu Inuit katujjiqatigiingit piliriqatigiittiarpangninginnut nunalirijaraangata. Inuit angirutinga, Inuit qaujimajatuqangi, qallunaalu qaujisartulirijjutigijangit, ammalu piliriqatigiigunnarninginnut qaujimajangitigut aturtauttiariaqarningani piliriqatigiittiarlutik ikajurtigiittiarlutik isumaliuriniaraangata. Taimanninganut, tukisijausimanirijanga saqititaunasuartillugu qaujimajatuqarijaujut isumaliurutauniartillugit tukisiajauttiangimmat. Ajurutigijaujuq Inuit pivaallirutigijunnartanga, piliriarijaungilluni qaujimajaugaluartillugu, ajurutiqartutitut pivaallirutigijunnataraluanginnit, kisianilu ajurutiqainnaujarllutik tusaumaqattautingiluartunut pijjutigijanga ajurutigingmagu imarmiutalirijikkunnu lu pilirijigivaktanginnut. Ajurutigijaugivuq qaujisartiuvaktuni tukisinasuattiariaksaq Inuit qaujimajatuqanginni pitaqattiaraluartillugu asingitigut, ammalu igluanunga tukisinasuarllugu. Uqausirivangmijavut imatmiutalirijaraangata pilirijigijauvaktut, piliriarijjutigijaujunnarniarninginnut “ajurutiujunut piqutiit” tamakkua ajjigiingittuni qaujimajaqartuni tukisiumaqattautilirunnarlutik. Qimirujavut qanuilingagaluarmangaata tamakkuatuinnaungittut nunamiutalimaalu imarmilu ammalu saqitinasuarllugu qaujimajaujut piliriqatingiigiaqarnirmit. Piliriarinasuartavut katirsurllugit saqittijumanirmut piliriqatigiittialirunnarnirmut ammalu qaujivallianirijavut angilirtigiarlugu tukisijauvalliajunut ajjigiingitillugi ikajurutaulirunnarninganut piliriqatigiitialirlutik isumaliurutauqattarniartillugit. Asuilaak, uqarunnalirpugut qaujisarutauniartut aturtaujunnalirput piliriarijjutigilugit qaujimaqattautivallialirnirmut pivallialirtillugit tukisiqattautivalliatilluta qaujisarutiksaniglu nutaanik apiqutiksanik ammalu pilirianguvallianiartillugu ajungijjutigijunnartanginnit katujjiqatingiingniartilluta pitaqarajalaungikkaluartillugi qaujisartinut ammalu nunalirivaktuni pilirijiit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0070,033
Communication savante0,0220,028
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207