Les conceptions de l’enseignement de l’histoire et de ses finalités influencent-elles les pratiques des enseignants d’histoire au Québec ?
Notice bibliographique
Résumé
Une recherche micro dans une recherche macro • Objectif : caractériser et comparer les conceptions et les pratiques des enseignants d'histoire de 3 e année secondaire au Québec • Préalable : recherche (Jadoulle, 2015) menée en 2012 sur les pratiques d'usage du manuel scolaire Construire l'Histoire (Jadoulle-Georges, 2005-2008) en Belgique francophone Pratiques dominantes : transmission, investigation mais découverte Différences entre conceptions déclarées et pratiques observées Usage du manuel : assimilation > accommodation • Questions de recherche • Pratiques et conceptions dominantes au Québec en 3 e secondaire ?• Différences entre pratiques et conceptions ?• Un dispositif de « conception continuée dans l'usage » d'un manuel permettrait-il d'optimaliser son impact sur les conceptions et les pratiques ?• ULiège, DIDACTIfen -UdeM • Novembre 2018 -> • 5 enseignants en 1 ère (1), 3 e (3) ou 4 e (1) • 2 enseignantes/3 enseignants • Entre 10 et 22 ans d'expérience (2-20 en Histoire QC-Canada) • Baccalauréat en enseignement (3) ou bac hist+ens (1) ou maîtrise (1) • Montréal (1), Estrie (1), Québec (1), Chaudière-Appalaches (2) • Outils de recueil de données : -questionnaire et entretien sur les conceptions des finalités et de l'enseignement de l'histoire -pratiques de classe : observation d'une leçon « régulière » (1:15) Dispositif de recherche Echantillon de convenance Cadre théorique Conceptions des finalités de l'enseignement de l'histoire Conceptions de l'enseignement de l'histoire Pratiques d'enseignement de l'histoire
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».