MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036966810 · doi:10.29392/001c.13070

Living arrangements and food security of a sample of older Palestinian refugees in Lebanon

2020· article· en· W3036966810 sur OpenAlexfundno aff
Nadine R. Sahyoun, AnnieBelle J. Sassine, Anna Vaudin, Fayrouz Sakr-Ashour, Hala Ghattas

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilEuropean CommissionUnited Nations Relief and Works Agency for Palestine RefugeesNewcastle UniversityInternational Development Research Centre
Mots-clésSpouseFood securityPovertyFood insecurityRefugeeGerontologyPopulationEnvironmental healthMedicineGeographyEconomic growthEconomicsPolitical scienceAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although we know of the relationship between food insecurity, poor dietary intake and health outcomes, there are limited studies examining the determinants of food insecurity in older adults in developing countries. This study describes the living arrangement and characteristics of protracted Palestinian refugees in Lebanon aged 60 years and older and, the status and determinants of household food insecurity. Methods Two surveys, representative of Palestinian refugees in Lebanon (2010 and 2015), were appended and used to examine living arrangement of older adults and household food security. Our final pooled sample included 5412 households and 24,540 individuals. Of these individuals, 10.85% (n=2663) were adults aged 60 years and older, our population of interest. Living arrangement included 1) households with no older adults, 2) multigenerational households that included at least one older adult, 3) older adults living alone, with spouse or with another older person (single households). Food security was collected using two similar questionnaires that were equated and scores were used to classify households into food secure, moderately and severely food insecure. Means and proportions were used to examine household characteristics and sociodemographic and health variables of older adults by living arrangements. Logistic regression tested determinants of food insecurity. Results About 27% of older adults lived in single households and of those living alone, 94.3% were women. Overall, poverty was highly prevalent in households (57%) and only 38% of households were food secure. However, poverty and food insecurity were significantly less prevalent in single households (P<0.0001) and these were also the highest recipients of welfare and remittances. Conclusions Successful interventions to address poverty and food insecurity will require a better understanding of family structure, interactions within the household, and the role that older adults play within the family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207