Language Ideological Debates and Intercultural Learning in French Immersion Education
Notice bibliographique
Résumé
Bien qu’au Canada, le multiculturalisme et l’éducation bilingue offrent l’occasion aux secteurs de l’éducation de promouvoir la citoyenneté interculturelle des étudiants, les débats linguistiques idéologiques (DLI) qui ont cours au Nouveau-Brunswick — seule province canadienne officiellement bilingue — risquent d’engendrer la création de structures faisant obstacle au développement interculturel des élèves anglophones en immersion française. En s’appuyant sur l’hypothèse selon laquelle les DLI peuvent être réifiés dans le matériel éducatif, les auteures soumettent à une analyse du discours les objectifs culturels du document de base des Provinces atlantiques en matière d’immersion française, faisant appel au modèle d’acquisition des langues socialement située du groupe Douglas Fir. Elles se penchent sur l’incidence des forces idéologiques (au niveau macro) sur la construction discursive de ces objectifs (au niveau méso). Des ambiguïtés idéologiques sont relevées : l’apprentissage culturel est inscrit dans les idéologies nationales de multiculturalisme et de bilinguisme relativement au capital économique sur le marché mondial, et il est distancé de son lien avec l’histoire du Nouveau-Brunswick. On donne préséance à la communication fonctionnelle des étudiants avec les francophones sur leur évolution personnelle. Les auteures suggèrent des façons d’aborder avec les étudiants du français langue seconde la discussion sur les idéologies linguistiques de manière à favoriser le développement interculturel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».