Language Ideological Debates and Intercultural Learning in French Immersion Education
Bibliographic record
Abstract
Bien qu’au Canada, le multiculturalisme et l’éducation bilingue offrent l’occasion aux secteurs de l’éducation de promouvoir la citoyenneté interculturelle des étudiants, les débats linguistiques idéologiques (DLI) qui ont cours au Nouveau-Brunswick — seule province canadienne officiellement bilingue — risquent d’engendrer la création de structures faisant obstacle au développement interculturel des élèves anglophones en immersion française. En s’appuyant sur l’hypothèse selon laquelle les DLI peuvent être réifiés dans le matériel éducatif, les auteures soumettent à une analyse du discours les objectifs culturels du document de base des Provinces atlantiques en matière d’immersion française, faisant appel au modèle d’acquisition des langues socialement située du groupe Douglas Fir. Elles se penchent sur l’incidence des forces idéologiques (au niveau macro) sur la construction discursive de ces objectifs (au niveau méso). Des ambiguïtés idéologiques sont relevées : l’apprentissage culturel est inscrit dans les idéologies nationales de multiculturalisme et de bilinguisme relativement au capital économique sur le marché mondial, et il est distancé de son lien avec l’histoire du Nouveau-Brunswick. On donne préséance à la communication fonctionnelle des étudiants avec les francophones sur leur évolution personnelle. Les auteures suggèrent des façons d’aborder avec les étudiants du français langue seconde la discussion sur les idéologies linguistiques de manière à favoriser le développement interculturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".