MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037050816 · doi:10.1145/3392063.3394413

How do we design for concreteness fading?: survey, general framework, and design dimensions

2020· article· en· W3037050816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInteraction Design and Children · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcretenessFadingComputer scienceDimension (graph theory)VocabularyData scienceCognitive psychologyPsychologyTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, concreteness fading has been used to design learning materials and educational tools for children. Unfortunately, it remains an underspecified technique without a clear guideline on how to design it, resulting in varying forms of concreteness fading and conflicting results due to the design inconsistencies. To our knowledge, no research has analyzed the existing designs of concreteness fading implemented across different settings, formulated a generic framework, or explained the design dimensions of the technique. This poses several problems for future research, such as lack of a shared vocabulary for reference and comparison, as well as barriers to researchers interested in learning and using this technique. Thus, to inform and support future research, we conducted a systematic literature review and contribute: (1) an overview of the technique, (2) a discussion of various design dimensions and challenges, and (3) a synthesis of key findings about each dimension. We open source our dataset to invite other researchers to contribute to the corpus, supporting future research and discussion on concreteness fading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle