MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037131895 · doi:10.1136/vr.m2497

Flattening the curve on Covid‐19

2020· letter· en· W3037131895 sur OpenAlexaboutno aff
Colin Roberts

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)PandemicDemographyLife expectancySkepticismTransformative learningState (computer science)HistoryPolitical scienceEconomic historyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyMedicineDiseasePhilosophyArchaeologyTheologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I share Dick Sibley and Joe Brownlie's dismay regarding the government's management of Covid-19 (VR, 18/25 April 2020, vol 186, pp 462-463). However, I also share the apparent scepticism of Richard Brown (VR, 16/23 May 2020, vol 186, pp 537-538) as to whether vets would have been any more successful in dealing with this pandemic than the medical profession. I do not believe that we would have been. I also take issue with some of Sibley and Brownlie's other points. First, they seem to disregard the successful preventive medicine initiatives that have improved human health today in terms of vaccination and disease screening, to name just two areas. Sibley and Brownlie twice state that the idea of spreading the epidemic over a longer period is merely a strategy to delay deaths. Surely, the aim of this approach, that of ‘flattening the curve’, is to prevent the NHS being overwhelmed and hence to reduce overall mortality both in general and among our heroic medical workers Sibley and Brownlie also claim that ‘no single disease has ever decimated a population’. The Great Plague of London in 1665–66 is believed to have killed 70,000 to 100,000 people, a fifth to a quarter of the city's population. It is generally accepted that the Black Death that ravaged Europe in the late 1340s killed in excess of 30 per cent of the British population and had a transformative effect on the country's history. These are just two examples of occasions when a single disease has had devastating effects on human populations, more than meeting the original definition of decimation, that is, the killing of one in 10. The deaths of possibly 90 per cent of the New World population following the arrival of European explorers in the late 15th century were not due to a single disease, but as a chronicler commented on the devastation of the Aztec population, ‘Many others died of starvation, because, as they were all taken sick at once, they could not care for each other.’1 This is perhaps pertinent to our current dilemma Perhaps ‘flattening the curve’ might have saved lives then as it could well do now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207