MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037171273 · doi:10.3389/fnhum.2020.00242

Secondary Worsening Following DYT1 Dystonia Deep Brain Stimulation: A Multi-country Cohort

2020· article· en· W3037171273 sur OpenAlexaff
Takashi Tsuboi, Laura Cif, Philippe Coubes, Jill L. Ostrem, Danilo A. Romero, Yasushi Miyagi, Andrés M. Lozano, Philippe De Vloo, Ihtsham Haq, Fangang Meng, Nutan Sharma, Laurie J. Ozelius, Aparna Wagle Shukla, James H. Cauraugh, Kelly D. Foote, Michael S. Okun

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Nursing ResearchDystonia CoalitionMedtronic JapanWake Forest School of MedicineAdvanced Research Projects AgencyParkinsonfondenSt. Jude MedicalAllerganNational Institutes of HealthBeijing Municipal Administration of HospitalsNational Natural Science Foundation of ChinaBoston Scientific JapanBoston Scientific CorporationUniversity of Florida FoundationPfizerOtsuka PharmaceuticalParkinson AllianceMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchNational Organization for Rare DisordersNational Parkinson FoundationU.S. Department of Defense
Mots-clésDeep brain stimulationDystoniaMedicineCohortRetrospective cohort studyPhysical medicine and rehabilitationPediatricsClinical trialNeurogeneticsPhysical therapyDiseaseInternal medicineParkinson's diseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To reveal clinical characteristics of suboptimal responses to deep brain stimulation (DBS) in a multi-country DYT1 dystonia cohort. Methods: In this multi-country multi-center retrospective study, we analyzed the clinical data of DYT1 patients who experienced suboptimal responses to DBS defined as 30% postoperatively; however, secondary worsening of dystonia commenced between 6 months and 3 years following DBS. The improvement at the last follow-up was less than 30% despite optimally-placed leads, a trial of multiple programming settings, and additional DBS surgeries in all patients. The on-/off-stimulation comparison at the long-term follow-up demonstrated beneficial effects of DBS despite missing the threshold of 30% improvement over baseline. Conclusion: Approximately 8% of patients represent a more aggressive phenotype of DYT1 dystonia characterized by younger age at onset, faster disease progression, and cranial involvement, which seems to be associated with long-term suboptimal responses to DBS (e.g., secondary worsening). This information could be useful for both clinicians and patients in clinical decision making and patient counseling before and following DBS implantations. Patients with this phenotype may have different neuroplasticity, neurogenetics, or possibly distinct neurophysiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207