MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037234117 · doi:10.3390/cancers12061672

Recommendations for Implementing Lung Cancer Screening with Low-Dose Computed Tomography in Europe

2020· review· en· W3037234117 sur OpenAlexaff
Giulia Veronesi, David Baldwin, Claudia I. Henschke, Simone Ghislandi, Sergio Iavicoli, Matthijs Oudkerk, Harry J. de Koning, Joseph Shemesh, John K. Field, Javier J. Zulueta, Denis Horgan, Lucia Fiestas Navarrete, Maurizio Infante, Pierluigi Novellis, Rachael L Murray, Nir Peled, Cristiano Rampinelli, Gaetano Rocco, Witold Rzyman, Giorgio V. Scagliotti, Martin C. Tammemägi, Luca Bertolaccini, Natthaya Triphuridet, Rowena Yip, Alexia Rossi, Suresh Senan, Giuseppe Ferrante, Kate Brain, Carlijn van der Aalst, Lorenzo Bonomo, Dario Consonni, Jan P. van Meerbeeck, Patrick Maisonneuve, Silvia Novello, Anand Devaraj, Zaigham Saghir, Giuseppe Pelosi

Notice bibliographique

RevueCancers · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesIstituto Nazionale per l'Assicurazione Contro Gli Infortuni sul LavoroNational Cancer InstituteAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroMinistero della Salute
Mots-clésComputed tomographyLung cancerLung cancer screeningMedicineRadiologyMedical physicsTomographyNuclear medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer screening (LCS) with low-dose computed tomography (LDCT) was demonstrated in the National Lung Screening Trial (NLST) to reduce mortality from the disease. European mortality data has recently become available from the Nelson randomised controlled trial, which confirmed lung cancer mortality reductions by 26% in men and 39-61% in women. Recent studies in Europe and the USA also showed positive results in screening workers exposed to asbestos. All European experts attending the "Initiative for European Lung Screening (IELS)"-a large international group of physicians and other experts concerned with lung cancer-agreed that LDCT-LCS should be implemented in Europe. However, the economic impact of LDCT-LCS and guidelines for its effective and safe implementation still need to be formulated. To this purpose, the IELS was asked to prepare recommendations to implement LCS and examine outstanding issues. A subgroup carried out a comprehensive literature review on LDCT-LCS and presented findings at a meeting held in Milan in November 2018. The present recommendations reflect that consensus was reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207