MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037320463 · doi:10.1016/j.ejrh.2020.100703

Development of a time-varying MODIS/ 2D hydrodynamic model relationship between water levels and flooded areas in the Inner Niger Delta, Mali, West Africa

2020· article· en· W3037320463 sur OpenAlexafffund
Md Mominul Haque, Ousmane Seidou, Abdolmajid Mohammadian, Abdouramane Gado Djibo

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology Regional Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNiger deltaDeltaGeographyRiver deltaEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Physical geographyWater resource managementGeologyGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Inner Niger Delta (IND), Mali, West Africa, is a vast floodplain with abundant natural resources that supports the livelihood of about two million people. Ecosystem services in the IND are strongly affected by flood dynamics. An accessible yet accurate flood extent estimation method is crucial for the management of natural resources in the IND. The relationships between water levels and inundation extents are examined for both the rising and receding flood periods, using the outputs of a 2D hydrodynamic model. Inundation extents derived from MODIS images were used to validate the result. The relationship between water levels and flooded areas in the IND changes from year to year due to the amplitude of the incoming flood. Equations were developed to capture that dynamic relationship and estimate flood extent in real-time from September to the end of flood using water levels at Mopti. The relationship is dependent on the maximum water level at Mopti and maximum flooded area which was forecasted using streamflow and precipitation in the Upper Niger Basin. Results show that in addition to forecasting the maximum inundation ahead of time, the inundation predicted with the method shows improvement over the existing formulas by Mahé et al. (2011), Zwart et al. (2005), and Mariko (2003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrology Regional StudiesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207