MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037339350 · doi:10.48550/arxiv.1709.04126

Advanced Algorithms for Penalized Quantile and Composite Quantile Regression

2017· preprint· en· W3037339350 sur OpenAlexaff
Matthew Pietrosanu, Jueyu Gao, Linglong Kong, Bei Jiang, Di Niu

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantile regressionQuantileCoordinate descentComputer scienceLasso (programming language)Regularization (linguistics)EstimatorRegressionAlgorithmData miningMathematical optimizationMachine learningMathematicsEconometricsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss a family of robust, high-dimensional regression models for quantile and composite quantile regression, both with and without an adaptive lasso penalty for variable selection. We reformulate these quantile regression problems and obtain estimators by applying the alternating direction method of multipliers (ADMM), majorize-minimization (MM), and coordinate descent (CD) algorithms. Our new approaches address the lack of publicly available methods for (composite) quantile regression, especially for high-dimensional data, both with and without regularization. Through simulation studies, we demonstrate the need for different algorithms applicable to a variety of data settings, which we implement in the cqrReg package for R. For comparison, we also introduce the widely used interior point (IP) formulation and test our methods against the IP algorithms in the existing quantreg package. Our simulation studies show that each of our methods, particularly MM and CD, excel in different settings such as with large or high-dimensional data sets, respectively, and outperform the methods currently implemented in quantreg. The ADMM approach offers specific promise for future developments in its amenability to parallelization and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207