MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037443502 · doi:10.1609/aiide.v13i2.12968

Deep Learning for Speech Accent Detection in Videogames

2017· article· en· W3037443502 sur OpenAlexafffund
Astrid Ensslin, Tejasvi Goorimoorthee, Shelby Carleton, Vadim Bulitko, Sergio Poo Hernandez

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital Entertainment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Biodiversity Monitoring InstituteAlberta Conservation AssociationNvidia
Mots-clésStress (linguistics)PronunciationConstruct (python library)World EnglishesPsychologyLinguisticsComputer scienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In video games, a wide range of characters make up the world players inhabit. These characters, NPCs, have traits, such as their appearance and speech accent, that determine certain things about them, including moral inclination, levels of trustworthiness, social class, levels of education, and ethnic background. But what does an accent say about a character in a video game? We use deep learning to train a neural network to detect speech accents and establish the degree to which machines can be used to recognize these accents. This research aims to help sociolinguists and discourse analysts establish critical study and content analytical findings for instance about stereotypical uses of speech accents, to better analyze who has what accent in video games, and what kind of language ideologies and social value judgments the use of accents in games construct and perpetuate. This paper presents the results of the first deep learning experiments, which were conducted on Standard North American, British Received Pronunciation, and Spanish English. We discuss our methodological considerations and some early deep learning results, which show relatively low levels of accuracy (61%). We discuss possibilities of improving our method, and of enriching our training datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital EntertainmentMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207