Evaluation of a Single-Use Flexible Cystoscope: A Multi-Institutional International Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Acquisition costs and prohibitively expensive technical support for endoscope maintenance, repair, and reprocessing have deterred adoption of flexible cystoscopes by many urologists internationally. This study evaluated the performance of a novel single-use digital cystoscope that can directly connect to a laptop or computer monitor for visualization, obviating the need for a tower. Materials and Methods:The performance characteristics of flexible single-use cystoscopes (NeoScope) were prospectively evaluated vs a reusable flexible cystoscope (Olympus) in three clinical cases and two independent benchtop testing episodes in Canada. Cystoscope maneuverability, imaging, deflection, irrigation, and ease of use of instrumentation were investigated. Additional investigations were performed during clinical use in Zimbabwe (7 patients), Egypt (10 patients), and Dominica (5 patients). Results:Bench testing revealed smaller tip diameter (4.06 vs 6.09 mm) and shorter (35.4 vs 38 cm) single-use cystoscopes vs reusable cystoscopes. Deflection of the single-use scope was superior with an empty working channel (230 up/220 down) vs the reusable (195 up/95 down) but showed a more substantial decrease in deflection on placement of instruments including a grasper. Clinical use revealed satisfactory maneuverability, ease of use of instruments, deflection, and visualization. Conclusions: Benchtop testing performance of the single-use digital flexible cystoscopes was inferior compared with reusable digital cystoscopes. However, these single-use endoscopes offer adequate illumination, imaging, and maneuverability. Direct connection to any computer monitor allowed truly portable use, allowing for treatment of patients in a variety of clinical settings without the need for ancillary equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».