MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037728970 · doi:10.1088/1361-6463/ab9f69

Time and space-resolved imaging of an AC air discharge in contact with water

2020· article· en· W3037728970 sur OpenAlexafffund
James J. Diamond, Ahmad Hamdan, Jacopo Profili, J. Margot

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlasma Applications and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAir waterSpace (punctuation)Materials scienceEnvironmental scienceChemistryPhysicsMechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Numerous physical and chemical phenomena are involved in liquid plasmas. These phenomena are highly sensitive to the plasma source and to experimental conditions. In this study, we investigate the temporal dynamics of an AC-sustained plasma produced in air by a discharge between a pin electrode and water. Depending on the gap distance (d), a discharge transition is observed at d = 4.5 mm. At d < 4.5 mm, voltage drop is observed during both positive and negative half-periods (i.e. when water is cathode and anode, respectively). Meanwhile, at d > 4.5 mm, voltage drop is observed only during the negative half-period (i.e. when water is anode). Before transition and when water is cathode, the plasma emission in the gap space consists of two components: a conical-like emission at the water surface and a cylindrical-like emission in the gap. When water is anode, strong emission is observed at the electrode pin, along with a disc-like emission at the water surface. Increasing d beyond 4.5 mm (i.e. after transition) modifies the emission structure at the water surface, forming an inner homogeneous spot at the center of an outer ring. The temporal evolution of the emission in the gap and at the water surface is also discussed, and its relationship with the injected power is assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetPlasma Applications and DiagnosticsTravaux en français237 207