MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038146505 · doi:10.71781/12493

The intercultural communication competence of Canadian diplomats : a dialectic approach

2019· dissertation· en· W3038146505 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Gesnot-Dimic

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialecticCompetence (human resources)Intercultural competenceIntercultural communicationPsychologyPolitical sciencePedagogySociologyEpistemologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, les diplomates de carrière sont mutés à l’étranger tout au long de leur carrière. En raison de la nature intrinsèquement internationale et interculturelle du travail diplomatique, des compétences en communication interculturelle (CCI) sont essentielles aux diplomates. Pourtant, les études consacrées à la CCI et à l'expatriation ont négligé cette population, utilisant plutôt des échantillons de voyageurs, d'expatriés du secteur privé ou d'étudiants en échange universitaire. Partant du principe que les diplomates sont des expatriés particuliers en raison de leur situation spéciale à l’étranger, cette étude a pour objectif de remédier à cette lacune dans la littérature. Utilisant une méthodologie qualitative, cette étude examine les expériences d’affectation à l’étranger de diplomates canadiens à travers l’optique conceptuelle de la CCI. Les données ont été recueillies à travers des entretiens individuels semi-structurés avec douze diplomates canadiens, et analysées selon une approche dialectique combinant les principes de la théorie de la dialectique relationnelle et du postmodernisme. L’analyse a identifié cinq tensions dialectiques, trois au niveau individuel et deux au niveau organisationnel. Ce mémoire contribue à la littérature interculturelle en théorisant la CCI en tant que concept organisationnel, en repensant la compétence en tant que gestion durable de dialectiques et en réfléchissant la CCI sur une échelle de temps de moyen terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0180,027
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207