MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038265090 · doi:10.1109/i2mtc43012.2020.9129243

Development of a Clark Microsensor for Low Concentration Dissolved Oxygen Monitoring

2020· article· en· W3038265090 sur OpenAlexaff
Mehdi Nosrati, Daniela Vieira, Edward J. Harvey, Géraldine Merle, Sharmistha Bhadra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrodeReference electrodeAuxiliary electrodeMaterials scienceOxygen sensorWorking electrodeMicrotechnologyAnalytical Chemistry (journal)Current (fluid)OxygenOptoelectronicsElectrochemistryChemistryElectrical engineeringNanotechnologyElectrolyteChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a geometrically optimized implantable three-electrode Clark microsensor for measuring dissolved oxygen concentration. The sensor is based on a conventional concentric three electrode structure. In order to maximize the current between the working and counter electrode, sensor structures with different reference electrode sizes and shapes are simulated. Results show that the highest current is achieved for a half crescent electrode with a surface area half of the conventional full crescent reference electrode. The optimized microsensor structure is fabricated using silicon-based microtechnology. Electrochemical measurements performed with the sensor show that the sensor responds to different concentration of dissolved oxygen (DO2). A measured current of 0.87 µA between working and counter electrodes is reported for 96% of DO2 concentrations. The sensor shows a sensitivity of −0.0094 μA/%DO2 and an accuracy of 1.98% DO2 in measurement. A measurable output current at 2% DO2 of the microsensor demonstrates that the microsensor can have potential for low DO2 concentration measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207