MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038275081 · doi:10.1007/s12542-020-00524-9

Comment on the letter of the Society of Vertebrate Paleontology (SVP) dated April 21, 2020 regarding “Fossils from conflict zones and reproducibility of fossil-based scientific data”: Myanmar amber

2020· article· en· W3038275081 sur OpenAlexaff
Joachim T. Haug, Dany Azar, Andrew J. Ross, Jacek Szwedo, Bó Wáng, Antonio Arillo, Viktor Baranov, Julia Bechteler, Rolf G. Beutel, Vladimir Blagoderov, Xavier Delclòs, Jason A. Dunlop, Kathrin Feldberg, Rodney M. Feldmann, Christian Foth, René H.B. Fraaije, Alexander Gehler, Danilo Harms, Lars Hedenäs, Matúš Hyžný, John W.M. Jagt, Elena A. Jagt‐Yazykova, E.A. Jarzembowski, Hans Kerp, Phyo Kay Khine, Alexander G. Kirejtshuk, Christian Klug, Dmitry S. Kopylov, Ulrich Kotthoff, Jürgen Kriwet, Ryan C. McKellar, André Nel, Christian Neumann, Alexander Nützel, Enrique Peñalver, Vincent Perrichot, Anna Pint, Eugenio Ragazzi, Ledis Regalado, Mike Reich, Jouko Rikkinen, Eva‐Maria Sadowski, Alexander R. Schmidt, Harald Schneider, Frederick R. Schram, Günter Schweigert, Paul A. Selden, Leyla J. Seyfullah, Mónica M. Solórzano‐Kraemer, Jeffrey D. Stilwell, Barry W.M. van Bakel, Francisco J. Vega, Yongdong Wang, Lida Xing, Carolin Haug

Notice bibliographique

RevuePaläontologische Zeitschrift · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensRoyal Saskatchewan Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVertebrate paleontologyPaleontologyAmateurWitnessEnvironmental ethicsGeologyZoologyArchaeologyHistoryPolitical scienceBiologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The signatories of this letter request significant changes to the common practices in palaeontology. With our present, multi-authored comment, we aim to argue why these suggestions will not lead to improvement of both practice and ethics of palaeontological research but, conversely, hamper its further development. Although we disagree with most contents of the SVP letter, we appreciate this initiative to discuss scientific practices and the underlying ethics. Here, we consider different aspects of the suggestions by Rayfield et al. (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaläontologische ZeitschriftMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207