MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038428551 · doi:10.1109/vtc2020-spring48590.2020.9129612

Radio Frequency Interference Detection using Deep Learning

2020· article· en· W3038428551 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Signal Modulation Classification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoencoderComputer scienceDeep learningObject detectionElectromagnetic interferenceArtificial intelligenceInterference (communication)Supervised learningObject (grammar)Process (computing)Pattern recognition (psychology)Artificial neural networkMachine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radio frequency interference (RFI) is considered as anomalous disruptive parasite signal due to its harmful impact in wireless communication. That is why, RFI mitigation is indispensable to avoid this impact. Detecting and localizing the RFI are the first steps in RFI mitigation process. In this paper, we propose two approaches to detect and localize RFI using the supervised and unsupervised techniques of deep learning. First, our research investigates an object detection algorithm based on convolutionnal neural network as a supervised approach. This proposition is based on the object detection algorithm You Only Look Once v3 (YOLO-v3) trained on real-world data contaminated by multiples sources of RFI. Second, we propose the utilisation of Convolutionnal Autoencoder (CAE) as an unsupervised approach. Experimental results show that the RFI detection by YOLO-v3 is relatively fast and it has an excellent accurate detection rate of 94% and show that the average precision of the YOLO-V3 algorithm can achieve 89%. For CAE, the average precision achieves 78% and outperforms the supervised approach in certain cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Signal Modulation ClassificationTravaux en français237 207