An alternative to special relativity: How a flawed experiment and misunderstanding of the fundamental laws of physics diverted physicists from their logical path
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to show how the result of an erroneous experiment and the lack of understanding of the basic laws of Newtonian mechanics and its application diverted the progress of an important branch of theoretical physics from its true path and led to the creation of the theory of relativity (SR). Every year, many new papers regarding this theory are published that show its many contradictions and anomalies. This paper shows why Einstein's theory of relativity is theoretically and fundamentally incorrect and why, despite its problems, the theory gives some empirical predictions. A more logical solution based on Newtonian mechanics and on experiments and observations plus the concept of ether, leading to the same results, is proposed. As an example, mass-energy equivalence <mml:math display="inline"> <mml:mi>E</mml:mi> <mml:mo>≅</mml:mo> <mml:mi>m</mml:mi> <mml:msup> <mml:mrow> <mml:mi>c</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:mrow> </mml:msup> </mml:math> is derived to show that Newtonian mechanics is adequate in the domain of high-speed particles. The derivation in this paper is by a similar technique to what has been previously published by the same author but with a different method of calculation. The paper also shows that SR does not explain, as claimed by Einstein, the null result of the Michelson and Morley experiment, which is the basis for the theory. It explains why the error in the experiment is hidden and difficult to detect. It also gives more information about the three previously published papers by the same author and endeavors to give a more comprehensive explanation as to what went wrong in this branch of theoretical physics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle