Projected changes in fire size from daily spread potential in Canada over the 21st century
Notice bibliographique
Résumé
The broad consensus indicates that climate change will cause larger and more frequent fires, resulting in a growing annual area burned (AAB) in much of Canada. Our ability to predict future changes in fire size (FS) and AAB is limited due to the uncertainty embedded in climate change models and our inability to quantify the complex interactions between the changing environment and fire activity. In this study, we introduce a new method to predict future FS and AAB across Canada over the 21st century based on fire-conducive weather and how it translates to on-the-ground fire spread (i.e. spread days). We found that the potential for an extreme fire year (99th percentile of AAB) could quadruple by the end of the century across Canada, and ≥ 10 times more common in the boreal biome. Specifically, FS and AAB may increase 20%–64% and 25%–93%, respectively, and the average fire year under the extreme climate scenario may burn ∼11 Mha, which is ∼4 Mha higher than the most extreme fire year in Canada’s modern history (∼7 Mha). Our results demonstrate that by accounting for the strong nonlinear expansion of wildfires as a function of number of fire spread days, even conservative climate-change scenarios may yield significant increase in fire activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».