On the transposability of change management research results: a systematic scoping review of studies published in JOCM and JCM
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to assess the transposability of study results published in theJournal of Organizational Change Management(JOCM) and theJournal of Change Management(JCM) between 2000 and 2019 for change-management practitioners and researchers. Design/methodology/approach A systematic scoping review of a large sample of articles published in both journals was undertaken: 122 studies were considered for analysis and coded by two independent coders using an inductive grid. Findings Findings show that few studies (1) describe the nature of changes undertaken by organizations; (2) explain the contextual elements that characterize the environment at the moment when these same transformations are deployed; or (3) nuance their observations according to the change operation. Research limitations/implications Information on the type of change undertaken by the organization and about how change has been implemented is useful when communicating new scientific knowledge to practitioners. Nevertheless, the way in which studies are sometimes described masks some important nuances to be considered when interpreting or replicating certain results. Practical implications The relevance of these issues is enhanced by the fact that researchers or practitioners (as knowledge users) are likely to reproduce some of the actions carried out in previous studies in order to deepen research avenues or to facilitate the implementation of change initiatives in workplaces. Originality/value This research is among the first to assess the transferability of change-management study results published in both journals over such a long period. Its relevance also speaks to the importance of contextualizing results to ease their transposability by researchers and practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,449 | 0,783 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,078 | 0,054 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,019 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».