MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038990418 · doi:10.3389/fgene.2020.00578

Impute.me: An Open-Source, Non-profit Tool for Using Data From Direct-to-Consumer Genetic Testing to Calculate and Interpret Polygenic Risk Scores

2020· article· en· W3038990418 sur OpenAlexaff
Lasse Folkersen, Oliver Pain, Andrés Ingason, Thomas Werge, Cathryn M. Lewis, Jehannine Austin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingLundbeckfondenDepartment of Health and Social CareNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPolygenic risk scoreOpen sourceComputer scienceProfit (economics)EconometricsComputational biologyBiologyStatisticsGeneticsSingle-nucleotide polymorphismEconomicsGeneMathematicsSoftwareGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, interpretation of genomic information has focused on single variants conferring disease risk, but most disorders of major public concern have a polygenic architecture. Polygenic risk scores (PRS) give a single measure of disease liability by summarising disease risk across hundreds of thousands of genetic variants. They can be calculated in any genome-wide genotype data-source, using a prediction model based on genome-wide summary statistics from external studies. As genome-wide association studies increase in power, the predictive ability for disease risk will also increase. While PRS are unlikely ever to be fully diagnostic, they may give valuable medical information for risk stratification, prognosis, or treatment response prediction. Public engagement is therefore becoming important on the potential use and acceptability of PRS. However, the current public perception of genetics is that it provides ‘Yes/No’ answers about the presence/absence of a condition, or the potential for developing a condition, which in not the case for common, complex disorders with of polygenic architecture. Meanwhile, unregulated third-party applications are being developed to satisfy consumer demand for information on the impact of lower risk variants on common diseases that are highly polygenic. Often applications report results from single SNPs and disregard effect size, which is highly inappropriate for common, complex disorders where everybody carries risk variants. Tools are therefore needed to communicate our understanding of genetic predisposition as a continuous trait, where a genetic liability confers risk for disease. Impute.me is one such a tool, whose focus is on education and information on common, complex disorders with polygenetic architecture. Its research-focused open-source website allows users to upload consumer genetics data to obtain PRS, with results reported on a population-level normal distribution. Diseases can only be browsed by ICD10-chapter-location or alphabetically, thus prompting the user to consider genetic risk scores in a medical context of relevance to the individual. Here we present an overview of the implementation of the impute.me site, along with analysis of typical usage-patterns, which may advance public perception of genomic risk and precision medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207