Factor Structure of The Malay-Version Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) Questionnaire among Patients with Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
The Malay-version Generalised Anxiety Disorder-7 (GAD-7) questionnaire previously demonstrated good concurrent validity, i.e. sensitivity and specificity as a screening instrument for anxiety. However, its psychometric properties on factorial validity had not been further investigated. This study investigated the factor structure of the Malay-version GAD-7 in among 300 diabetic outpatients (mean age: 60.4 years, SD: 13.4 years; 52.7% male) in a Malaysian university hospital in Kuala Lumpur. Study participants completed questionnaires on sociodemographic information, the GAD-7, the Beck’s Depression Inventory (BDI), and the WHOQOL-BREF instrument. The Malay-version GAD-7 displayed good internal consistency (Cronbach’s α=0.91) and satisfactory convergent validity with depression (Pearson’s R=0.642, p 1 (eigenvalue=4.614), suggesting a unidimensional factor structure. All seven items were loaded on a higher-order factor (‘generalized anxiety’) in confirmatory factor analysis. This model did not have a good fit with the data. After examining the modification indices, the model was respecified to allow covariance of the error terms of items 1 and 2, and 2 and 3. The respecified model appeared to fit the data better (χ2=35.216, df=12, p<0.001, CFI=0.98, TLI=0.97, RMSEA=0.08, and AIC=67.22). The findings suggested that items 1, 2 and 3 of GAD-7 may share distinctive variance out of that explained by the ‘generalized anxiety’ factor. Overall, the Malay-version GAD-7 appeared to be a valid measurement of the symptoms of anxiety in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».