MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039045927 · doi:10.3390/rs12132071

Using Linear Regression, Random Forests, and Support Vector Machine with Unmanned Aerial Vehicle Multispectral Images to Predict Canopy Nitrogen Weight in Corn

2020· article· en· W3039045927 sur OpenAlexafffundabout
Hwang Lee, Jinfei Wang, Brigitte Leblon

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMultispectral imageCanopyRandom forestMean squared errorSupport vector machineEnvironmental scienceLinear regressionRemote sensingComputer scienceMathematicsStatisticsMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimization of crop nitrogen fertilization to accurately predict and match the nitrogen (N) supply to the crop N demand is the subject of intense research due to the environmental and economic impact of N fertilization. Excess N could seep into the water supplies around the field and cause unnecessary spending by the farmer. The drawbacks of N deficiency on crops include poor plant growth, ultimately reducing the final yield potential. The objective of this study is to use Unmanned Aerial Vehicle (UAV) multispectral imagery to predict canopy nitrogen weight (g/m2) of corn fields in south-west Ontario, Canada. Simple/multiple linear regression, Random Forests, and support vector regression (SVR) were established to predict the canopy nitrogen weight from individual multispectral bands and associated vegetation indices (VI). Random Forests using the current techniques/methodologies performed the best out of all the models tested on the validation set with an R2 of 0.85 and Root Mean Square Error (RMSE) of 4.52 g/m2. Adding more spectral variables into the model provided a marginal improvement in the accuracy, while extending the overall processing time. Random Forests provided marginally better results than SVR, but the concepts and analysis are much easier to interpret on Random Forests. Both machine learning models provided a much better accuracy than linear regression. The best model was then applied to the UAV images acquired at different dates for producing maps that show the spatial variation of canopy nitrogen weight within each field at that date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207