Hitting the bull’s eye: Attachment representations and the organization of social networks
Notice bibliographique
Résumé
<p xmlns="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1">Hazan and Zeifman were the first to explore Bowlby’s proposition that adults would organize their attachment relationships into a hierarchy and since then considerable research has explored both the structure and function of attachment hierarchies using different methodologies. In this study, previous findings establishing an association between attachment and networks were replicated and the associations between network members were explored. First, consistent with expectations, the findings provided additional evidence that romantic partners do not necessarily jump to the top of the hierarchy and young adults continue to place parents, in particular mothers, at the top of their hierarchy. Consistent with previous work, security was associated with placing others closer to the self and attachment avoidance was associated with placing others farther from the self on an electronic bull’s eye. Furthermore, to date, this is the first study to examine the association between attachment representations and the organization of network members. Interestingly, security was associated with placing network members closer to each other and attachment avoidance was associated with placing network members farther from each other. This finding suggests that individuals with high attachment security may be more motivated to allow members of their social networks to mingle whereas individuals with high attachment avoidance scores seemed to be motivated to keep their network members at a distance. The results of this study extend our understanding how attachment representations may influence the organization of our social networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».