MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039347938 · doi:10.1093/ahr/rhaa249

Nikolay Antov. The Ottoman “Wild West”: The Balkan Frontier in the Fifteenth and Sixteenth Centuries.

2020· article· en· W3039347938 sur OpenAlexaff
Victor Ostapchuk

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierFifteenthAncient historyOrder (exchange)HistoryPopulationPeriod (music)Character (mathematics)ArtArchaeologySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nikolay Antov’s The Ottoman “Wild West”: The Balkan Frontier in the Fifteenth and Sixteenth Centuries, with the enticing and somewhat jolting “Wild West” in its title, is not about an equivalent of cowboys and Indians battling in a wide-open “Great Plains” steppe borderland. However, it has dervishes—some as half-naked mendicant gurus menacing the insufficiently pious or overly imperious with wooden clubs, others as mounted ghazi warriors, and yet others as convent-building and village-founding monks. The book also features a group of originally Anatolian, semi-nomadic, and Shiʾi-minded Turcomans, who were a mainstay of early Ottoman conquests in southeastern Europe, though who were at the same time antipathetic to the Ottoman order. We learn how by the end of the sixteenth century, by both counteracting and leveraging dervish networks and Turcoman tribes, the Ottomans transformed a remote, underpopulated, and underinstitutionalized “internal frontier” zone into an area densely populated by a largely heterodox Muslim majority compliant with Ottoman rule. The Turkic and largely non-Sunni Muslim character of the population continued over the centuries, and even today there are localities with a strong presence of so-called Alevi-Beshiktashis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207