MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039663199 · doi:10.4000/volume.7857

L’analyse spectrale au fondement d’une rhétorique des styles interprétatifs dans la chanson française

2020· article· fr· W3039663199 sur OpenAlexaff
Céline Chabot-Canet

Notice bibliographique

RevueVolume ! · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanitiesPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’analyse spectrale du son enregistré permet l’étude précise de multiples paramètres vocaux interprétatifs, des effets de voix les plus infimes aux phénomènes combinatoires complexes que sont le timbre, le rythme ou le phrasé : ces données acoustiques dévoilent le détail de ce qui fait la globalité du son perçu. Mais les multiples données obtenues ne doivent pas rester des éléments disparates, hétérogènes et simplement juxtaposables. Elles nécessitent pour être lisibles une organisation en méta-perspectives sémiologiques et une intégration dans de véritables stratégies interprétatives qui les transcendent. Comment les organiser dans la perspective pluridisciplinaire indispensable à leur étude ? Comment passer de l’inventaire, du catalogue hétéroclite, de la parataxe à une cohérence et une structuration qui ne soient ni simplificatrices ni schématisantes et respectent la pluralité et la complexité de cet objet d’étude ? L’optique de la rhétorique vocale et de ses avatars récents en linguistique (la pragmatique, la linguistique interactionnelle, etc.) représente une piste fructueuse. C’est ce passage de l’étude des paramètres interprétatifs à partir de l’analyse spectrale à leur intégration dans une sémiologie surplombante que nous nous proposons d’aborder par le biais de l’approche rhétorique pour proposer une typologie des styles interprétatifs dans la chanson française.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume !Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207