MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039666772 · doi:10.1302/2058-5241.5.190024

Three-dimensional printing in orthopaedic surgery: a scoping review

2020· review· en· W3039666772 sur OpenAlexaff
Jasmine Levesque, Ajay Shah, Seper Ekhtiari, James Yan, Patrick Thornley, Dale Williams

Notice bibliographique

RevueEFORT Open Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryThree dimensional printingSurgical proceduresSurgeryImplantMedical physicsGeneral surgery3D printingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Three-dimensional printing (3DP) has become more frequently used in surgical specialties in recent years. These uses include pre-operative planning, patient-specific instrumentation (PSI), and patient-specific implant production. The purpose of this review was to understand the current uses of 3DP in orthopaedic surgery, the geographical and temporal trends of its use, and its impact on peri-operative outcomes One-hundred and eight studies (N = 2328) were included, published between 2012 and 2018, with over half based in China. The most commonly used material was titanium. Three-dimensional printing was most commonly reported in trauma (N = 41) and oncology (N = 22). Pre-operative planning was the most common use of 3DP (N = 63), followed by final implants (N = 32) and PSI (N = 22). Take-home message: Overall, 3DP is becoming more common in orthopaedic surgery, with wide range of uses, particularly in complex cases. 3DP may also confer some important peri-operative benefits. Cite this article: EFORT Open Rev 2020;5:430-441. DOI: 10.1302/2058-5241.5.190024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFORT Open ReviewsMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207