MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039894415 · doi:10.35248/2329-9096.20.08.552

Factors of Lower Limb Prosthesis and Orthosis User's Satisfaction in Amhara National Regional State Rehabilitation Center, Ethiopia: An Institution-Based Cross-Sectional Study

2020· article· en· W3039894415 sur OpenAlexaboutno aff
Tesfa Kassa, Tamiru Dego, Jemal Suleyman, Endalkachew Dellie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyProsthesisLogistic regressionOdds ratioConfidence intervalRehabilitationPhysical therapyQuality of life (healthcare)Patient satisfactionPhysical medicine and rehabilitationNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prosthesis and orthosis are assistive devices used for different forms of cases. Lower limb prostheses and orthoses are very crucial to improve patient’s ability to walking, increased level of activity and participation to enhance their quality of life. However, there is limited knowledge of workplace variables that either satisfy or dissatisfy the prosthesis and orthosis users in the regional state, Ethiopia. Therefore, this study aimed to assess the satisfaction and associated factors among lower limb prosthesis and orthosis users in Amhara National Regional State Rehabilitation Center, Ethiopia. Methods: Institution based cross-sectional study was conducted from April 01 to May 30, 2019, at Amhara National Regional State Rehabilitation Center among lower limb prosthesis and orthosis users. Data were collected using a structured interviewer-administered questionnaire by the standardized assessment tool; Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0). The study included a total of 207 participants. Binary logistic regression analysis was performed. In the multivariable logistic regression analysis, p value < 0.05 and adjusted odds ratio (AOR) with 95% confidence interval (CI) were used to identify the associated factors. Results: The study revealed that 56.5% (95% CI: 49.9-63.3) of lower limb prosthesis and orthosis users were satisfied. Experiencing pain (AOR: 5.56, 95%CI: 2.68-11.52), living in the rural area (AOR: 3.52, 95%CI: 1.51-8.21), use of prosthesis and orthosis devices on an average less than 9 hours (AOR=0.30, 95% CI 0.11-0.80) and 9-12 hours in a day (AOR: 0.16, 95% CI: 0.07-0.38) were factors significantly associated with satisfaction. Conclusion: The magnitude of lower limb prosthesis and orthosis users’ satisfaction was found to be relatively low. Therefore, healthcare providers and managers of the rehabilitation center need to emphasize on status of the client’s device throughout patient care in the management of clients’ pain and use of devices on an average hour per day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207